В стадии радикальных трансформаций

В контексте конфликта вокруг Украины больше всего внимания привлекает политика США. Это вполне логично: как показывает публикация в близкой к глобалистам The New York Times, США являются де-факто прямым участником конфликта. Европейцы выглядели сперва «младшими партнёрами», лишёнными самостоятельной роли. Теперь же всё больше говорят, что поведение европейцев иррационально и анонсированные ими планы по созданию собственной армии «вне НАТО» и введению контингентов «коалиции желающих» на Украину нереалистичны.

Не стоит недооценивать рациональность европейской политики.

Главный вопрос: способна ли Европа на некое стратегическое действие, возвращающее ей самостоятельный геополитический статус (пусть даже на региональном уровне), утраченный во второй половине 2010-х — начале 2020-х годов в рамках консолидации Запада для противостояния России? Ответ более чем неоднозначен.

Также по теме

«Мечутся по всему миру»: как статус ядерной державы Франции оказался в зависимости от России и бывших колоний

Руководство Франции предлагает странам Европы свой ядерный зонтик в случае сокращения американских войск. Но, как выяснил RT, Париж...

Европа — это большая система, находящаяся в стадии радикальных трансформаций. Пока чёткого плана возвращения ЕС в «высшую геополитическую лигу» явно нет. Нет и достаточных ресурсов для этого, а главное — нет системы политического управления, способной обеспечить интеграцию имеющихся возможностей. Но есть политическое почти инстинктивное понимание, что изменение характера взаимоотношений с США и внутренние процессы в Америке создают для Европы пространство самостоятельного действия. Например, в Балтийском регионе. И есть вполне осознанная потребность в формировании пусть и ограниченного, но собственного, не контролируемого США военного потенциала. Слишком силён оказался шок от новых приоритетов американской геополитики, слишком сильно ощущение, что дальше всё будет только хуже.

Но для достижения целей Европе, как и США, нужна стратегическая пауза в конфликте на Украине. Вопрос: зачем она нужна? И здесь мы видим существенное расхождение в стратегическом целеполагании между США и европейскими элитами.

Попробуем структурировать константы и дилеммы актуальной европейской политики.

Также по теме

Журналист Биор: отказ французов воевать на Украине станет сюрпризом для Макрона

Французский журналист Фабрис Биор выразил мнение, что отказ жителей Франции воевать на Украине станет сюрпризом для главы государства...

Константой, безусловно, является видение России как принципиального геоэкономического противника Европы. И эта константа не настолько иррациональна, как это иногда представляется. Помимо естественного для европейцев желания получить доступ к российским ресурсам на своих условиях, тактически наличие такого врага, как Россия, позволяет европейцам не просто консолидировать общественное мнение, но нивелировать эффект негативных социально-экономических тенденций. Однако возможности манипулировать обществами у европейских элит в целом выгорают, что толкает европейские элиты к повышению градуса конфронтации.

Другой константой является понимание критичности для Европы сохранения евро-атлантических отношений. За надменной бравадой отдельных европейских противников скрывается чёткое понимание необороноспособности Европы, а главное — невозможности поддержания устойчивости экономики ЕС вне американоцентричной экономики. Но рациональность понимания ситуации проявляется и здесь — в выборе милитаризации европейских обществ как главного стимула экономического роста. В том экономическом тупике, куда загнали себя европейские элиты — и «брюссельские», и условно «национальные», — другие варианты гораздо менее эффективны.

Также по теме

Замглавы МИД Рябков: в России не верят в возможность выхода США из НАТО

В России не верят, что Соединённые Штаты могут выйти из НАТО. Об этом рассказал заместитель главы российского МИД Сергей Рябков.

Наконец, константой является понимание значимости конфликта на Украине для поддержания геополитического статуса ЕС и сохранение влияния Европы в НАТО. Если бы не конфликт на Украине, «прощание Трампа с НАТО» было бы гораздо более быстрым и безболезненным.

Но, несмотря на дежурные улыбки и обещания поддержки, европейские элиты вполне осознают и выморочность, стратегическую недееспособность режима В. Зеленского, которому к тому же придётся в той или иной степени выполнять требования Д. Трампа. Однако западные (а в особенности европейские) элиты не теряют надежды, что им удастся повторить, пусть и в серьёзно изменённом виде, «минский гамбит» — столь необходимый, чтобы выиграть время для восстановления дееспособности своего прокси-режима. Но все осознают, что Украина — это военная и экономическая, а не только финансовая «чёрная дыра». И её «не потянули» безболезненно даже американцы.

Европейцы не могут не задумываться о стратегическом манёвре со сменой театра военных действий (ТВД). И здесь политика евроатлантистов Европы более чем рациональна.

Они делают ставку на формирование концентрированного военно-политического и военно-силового потенциала в Балтийском регионе. Даже с учётом «очагового» характера ТВД — от пресловутого Сувалкского коридора до острова Гогланд и Аландских островов — сформировать региональный оборонительно-наступательный потенциал в регионе европейцам вполне под силу.

Стратегия понятна — создание в Балтийском регионе военно-политических и военно-силовых рисков для России, превышающих её региональный потенциал сдерживания. Именно такие сценарии ведения боевых действий в Балтийском регионе давно обсуждаются на экспертном уровне — от оборонительных действий к наступательным в рамках общеевропейского контингента. Из последних примеров: сценарий вторжения в Эстонию через Нарву в 2028 году. А до этого озвучивались многочисленные оборонительно-наступательные сценарии вокруг Калининградской области.

Также по теме

Литовский дипломат Линкявичюс пригрозил России «нейтрализацией» Калининграда

Бывший министр иностранных дел Литвы Линас Линкявичюс, который теперь работает послом в Швеции, угрожает «нейтрализовать» Калининград,...

Стратегия «прыжков лягушки» в Балтийском регионе даёт возможность пошагово и с относительно меньшими рисками неконтролируемого перерастания ситуации в прямую военную конфронтацию с Россией, нежели на Украине, укреплять независимый от США военно-силовой потенциал. Апробируя его через ограниченные региональные проекты на существенно более комфортном для Европы театре военно-политических действий. На каждом из «прыжков» укрепляя веру европейцев в свои силы, если хотите — их геополитический «кураж». Но одновременно надеясь, что для Москвы этот ТВД будет оставаться до определённого момента второстепенным по сравнению с украинским, и оставив американцам и британцам сомнительную привилегию разбираться с ситуацией в Киеве. А также предоставив Э. Макрону возможность быть лидером бесперспективного европейского «миротворчества» на Украине, под которое никто, как выяснилось, особенно не жаждет выделять значимые ресурсы.

И это, к слову, будет очень «по-брюссельски»: в тени «большого брата» и его эпигонов вырастить нового геополитического игрока, который бросит дряхлеющему гегемону вызов. Пусть даже и локальный. С чего-то же нужно начинать?..

Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.