Сорос навсегда?
Джордж Сорос выступил с жёсткими высказываниями о Дональде Трампе, назвав его «опасным» и готовым пойти на «что угодно, лишь бы остаться у власти». Но что можно сказать о самом инвесторе, деятельность которого охватывает весь мир и выходит за рамки надлежащего демократического процесса?
«Недостаточно евро-атлантический кабмин»: сенаторы США призвали «защитить демократию» в Венгрии
Похоже, что жизнь финансиста-миллиардера целиком посвящена затяжной борьбе с предполагаемыми врагами «открытого общества» (эту неоднозначную концепцию популяризовал философ Карл Поппер, уроженец Вены и автор труда «Открытое общество и его враги»). Главным неприятелем Сороса является Трамп, чья кампания под лозунгом «Вернём Америке былое величие» включает, помимо прочего, призыв возвести стену на американо-мексиканской границе и ослабить зависимость [США] от труда иностранных фабричных рабочих.
На этой неделе по случаю своего 90-летия Сорос дал интервью итальянской газете La Repubblica, в котором высказал ряд резких комментариев о президенте США.
«Я уверен, что Трамп окажется переходным явлением, которое в ноябре, надеюсь, подойдёт к концу, — отметил Сорос. — Но он все ещё очень опасен. Он борется за свою жизнь и пойдёт на что угодно, лишь бы остаться у власти, поскольку он нарушал Конституцию (причём во многих разных отношениях) и, лишившись президентского поста, ему придётся понести ответственность».
Вероятно, любой, кто следил за траекторией весьма продолжительной карьеры Сороса, увидит в его словах лицемерие и заботу лишь о собственных интересах. Ведь в конечном счёте этот человек, который, будучи ещё относительно молодым, прославился тем, что разорил Банк Англии, не чувствует себя ограниченным рамками каких-либо демократических процедур. Да и система сдерживания и противовесов, в отличие от избираемых чиновников, на него не действует. Напротив, Сорос за счёт своего неимоверного богатства, похоже, способен создавать мир собственных грёз, и ни одной живой душе при этом никогда не давалась возможность проголосовать за или против его грандиозных планов.
Взять, к примеру, протесты, которые недавно разразились в США после гибели Джорджа Флойда от рук белого полицейского.
В разгар чрезвычайно щекотливого этапа американской истории, когда межрасовая напряжённость приблизилась к переломному моменту, Сорос решил, что настало самое время пожертвовать почти $250 млн ряду объединений, выступающих за расовую справедливость, в числе которых — движение «Жизни темнокожих имеют значение» (BLM), ответственное за протесты с беспорядками в городах по всей стране.
По словам Сороса, его побудило к действию то, что в США сейчас впервые «значительное большинство населения, помимо самих темнокожих, признаёт наличие систематической дискриминации в отношении афроамериканцев, которая уходит своими корнями во времена рабовладельчества».
Лекарство хуже болезни: как NYT попыталась «оспорить» видеозапись сжигания Библии с помощью фейковой новости
Сорос, однако, неправ. Или, по крайней мере, с его доводами следует поспорить. Многие американцы, в том числе темнокожие, не согласны, что страна охвачена «систематической дискриминацией» и расизмом. Притом что в США (как, впрочем, и везде) хватает всякого рода шовинистов, темнокожие и белые уже много десятилетий работают сообща во имя расового равенства. И давайте начистоту: никто из современных американцев никогда рабовладельцем не был, и точно так же никто из живущих сейчас темнокожих граждан никогда не был рабом. Так почему же тогда Сорос заговорил об институте рабовладения, с которым было покончено почти 200 лет назад после самой смертоносной войны в истории Америки?
Однако денежные пожертвования неоднозначным активистским объединениям представляются невинной детской забавой в сравнении с перекраиванием американской системы правосудия. Да, Сорос тихой сапой занялся и этим проектом. В 2016 году сообщалось, что он пожертвовал более $3 млн в пользу афро- и латиноамериканцев с прогрессивными воззрениями, претендовавших на должности окружных прокуроров. Одним из получателей этой щедрой помощи стала Ким Гарднер, занимающая сейчас пост прокурора округа Сент-Луис в штате Миссури.
И просто чтобы вы понимали, какие «прогрессивные» взгляды предпочитает Сорос: Гарднер предъявила обвинения Марку и Патрише Макклоски — когда участники протеста BLM вторглись на территорию их собственности и стали вести себя угрожающе, эта семейная пара припугнула их огнестрельным оружием. По их словам, из страха за свои жизни, они использовали гарантируемое Второй поправкой к Конституции США право «носить оружие». Однако, по мнению Гарднер, поддержку которой оказывает Сорос, они перешли допустимые границы.
Всё это, похоже, является частью очень странной тенденции, которая имеет место в контролируемых демократами городах и штатах, многие из которых получают деньги от Сороса: в то самое время, когда агрессивно настроенным протестующим разрешается громить и разграблять густо населённые городские районы, раздаются также призывы о «лишении полиции финансирования», а обычные граждане при этом теряют право защищать себя от опасности.
И влияние Сороса не ограничивается территорией США. Нет-нет. В 2018 году он имел достаточную дерзость, а главное, достаточное финансовое состояние, чтобы продвигать свои планы по «спасению» Европейского союза от «экзистенциального кризиса». Планы были сосредоточены на трёх неоднозначных идеях: предоставление денежной помощи странам Африки и другим развивающимся странам, в том числе за счёт миграции в ЕС; рассмотрение вопроса жёсткой экономии, что иронично, учитывая, что европейцев просят делать больше для иностранцев, получая при этом меньше поддержки от своих правительств; и, наконец, брексит — его Сорос счёл плохой идеей для Соединённого Королевства.
Но дело здесь не в том, согласны или не согласны вы с Соросом по этим и многим другим вопросам (с более благосклонным взглядом на господина Сороса вы можете ознакомиться здесь), а в том, что один крайне состоятельный человек, не занимающий каких-либо государственных постов, сумел оказать неизмеримое влияние на политический ландшафт многих государств. Любой, кто сомневается в этом, может обратиться к опубликованной «Открытым обществом»* 177-станичной брошюре под названием «Надёжные союзники в Европейском парламенте (2014—2019)». В ней перечислены и промаркированы в соответствии с их политическими взглядами и направленностью 226 членов ЕП.
Согласно этой публикации, «присутствие того или иного члена Европарламента в этом перечне указывает на вероятность того, что они будут готовы поддержать работу «Открытого общества». Учитывая, что в общей сложности Европарламент насчитывает 751 депутата, «надёжные союзники» Джорджа Сороса занимают в нём по меньшей мере треть мест. Это откровение приобретает ещё более проблематичный характер, если вспомнить, что в 2017 году Сорос пожертвовал «Открытому обществу» $18 млрд, сделав его одной из крупнейших филантропических организаций в мире.
Кто-то может, конечно, сказать, что своими деньгами Сорос сделал немало хорошего, однако многие с этим не согласятся. Но какого-то реального голоса они здесь не имеют — просто потому, что у них нет возможности профинансировать продвижение своих взглядов, сколь бы сумбурными эти взгляды, возможно, ни были. Если говорить, например, о Дональде Трампе, то американцы смогут отдать за него свой голос на ноябрьских выборах, если захотят, чтобы он остался в Белом доме ещё на четыре года. При этом, несмотря на то что влияние Сороса на политическую сферу, пожалуй, ничуть не меньше, чем у Трампа (а может, и больше), по вопросу о его неоднозначных планах голосовать никому не разрешается.
Если бы Сороса действительно так интересовало благополучие людей, как он говорит, он бы позволил демократическим принципам играть бо́льшую роль в своём позолоченном мире. И тот факт, что этого не происходит, позволяет нам здесь сделать все необходимые выводы.
* Фонд «Открытое общество» (Open Society Foundation) — организация, деятельность которой признана нежелательной на территории РФ по решению Генеральной прокуратуры от 26.11.2015.
Twitter автора — @Robert_Bridge.
Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.